10 Erkennungsmerkmale von Greenwashing und ein Aufruf vom BUND
Eine der Aufgaben, der sich die Nachhaltigkeits-Guerilla stellt, ist das Aufdecken von Greenwashing-Kampagnen. Doch woran erkennt man eine ehrliche grüne Einstellung und Umsetzung von grünen und nachhaltigen Produkten und Kampagnen? Und woran kann man feststellen, ob ein eher umweltfeindliches bzw. neutrales Produkt nur zu Marketingzwecken im Sinne von „Greenwashing“ reingewaschen werden soll?
Der Guardian hat 10 Punkte zur Identifizierung aufgelistet, die meiner Meinung nach (teilweise) recht schlüssig sind:
1. Fluffy language
Words or terms with no clear meaning, e.g. „ecofriendly“.
2. Green products v dirty company
Such as efficient light bulbs made in a factory which pollutes rivers.
3. Suggestive pictures
Green images that indicate an (unjustified) green impact eg flowers blooming from exhaust pipes.
4. Irrelevant claims
Emphasising one tiny green attribute when everything else is „ungreen“.
5. Best in a bad class?
Declaring you are slightly greener than the rest, even if the rest are pretty terrible.
6. When it’s just not credible
„Ecofriendly“ cigarettes anyone? „Greening“ a dangerous product doesn’t make it safe.
7. Gobbledygook
Jargon and information that only a scientist could check or understand.
8. Imaginary friends
A „label“ that looks like third party endorsement … except it is made up by the company itself.
9. No proof
It could be right, but where’s the evidence?
10. Outright lying
Totally fabricated claims or data.
via Guardian
…Apropo: „Kohle fördern, CO2 stoppen“ – so wirbt Vattenfall. Der BUND ruft auf, dem Greenwashing der Stromkonzerne ein Bild entgegenzusetzen. Scholz & Friends hat den „ersten“ Schritt gemacht. Machen wir den Zweiten? Hier geht´s zur Kampagne vom BUND
